前段时间为某新闻事件专门写了一篇文章科普子痫前期，微博阅读量为170多万，本以为说清楚了，但还是有人说不明白。特别是某情感作家在微博上发文说有研究认为“吞精”可以减少子痫前期的发生，引起一片哗然，叫爱心助孕成功率高吗骂的有，为她辩护的有，还有人@我，让我评判一下。上海交通大学医学院附属第九人民医院辅助生殖科郭海燕

　　我没有马上回复，得让“吞精”的人咽下去，消化了再说，不然直接喷出来也蛮吓人的。

　　要回答这个问题并不那么简单，得让我先科普几个概念，而且要从我的博士论文说起。

　　支持“吞精”的人先吞上几口，不支持的人您也泡壶茶，我呢，先吃几根辣条压压惊，慢慢跟您聊。为了写这篇文章，我要查阅很多英文的文献，还要看仔细阅读一遍情感作家转发文章中提到的荷兰莱顿大学Koelman的英文文章原文，我真的很认真，就差沐浴，净身，更衣，焚香了。

　　写科普文章比写SCI文章还要严谨，花的时间还要长，为啥？因为SCI文章没多少人看，即使不同意你的观点，同行们也会很科学很专业地和你沟通。不像科普文章，谁都可以和你叫板，帽子乱飞，板砖乱扔，我真的有点担心这篇文章出来会引起某些支持“吞精”粉丝的唾沫乱飞。张口就是2千万到6千万呐，为啥这么多？学医的人基本上懂，不懂的人先跳到本文最后的PS看看就知道了。

　　怕，怕怕，好怕怕！

　　好吧，再来一包辣条！

　　子痫前期发病机制的“扣扳机学说”

　　二十几年前我读博士做的就是子痫前期病因的研究，为此我在德国待了一年多，研究结束以后我告诉自己不能继续在这个方向上花太多的时间了，因为这是个无底洞。

　　子痫前期是个异质性疾病，“异质性”是指不同孕周发病者，或是相同孕周发病者，子痫前期的临床表现呈多样化，治疗效果也不一。不同的病因和发病机制、很有可能决定了个体发病时间、类型等的差异。

　　子痫前期有很多高危因素和很多发病机制的学说，有滋养细胞侵润能力异常学说、免疫学说、遗传学说、氧化应激学说和营养学说等，“吞精”和“换老公”就是属于免疫学说。但是，每一种学说只能解释一部分病人的所有实验室改变nba赞助商避孕套和临床表现，没有一种学说可以解释所有的病人的变化。所以子痫前期的病因不能以“一元论”来解释，应该是“多元论”。

　　本人提出了“扣扳机学说”来解释子痫前期，其核心是不管是哪种高危因素单独或联合以何种机制在起作用，只要严重程度达到某一个触发点，就像扣动手枪的扳机一样，可以启动病程，导致血管内皮细胞损伤、血管痉挛和缺血缺氧，最终导致子痫前期的发生。

　　这事我二十几年前就想明白了，现在依然还有很多人搞不清楚。据说在美国Chicago Lying-in Hospital为子痫前期保留的牌匾至今仍是空白，谁能解决这个“产科之谜”的话就可以把TA的名字刻在上面，我估计“吞精”是不太可能有希望了。

　　观察性研究

　　好，我们再回来谈谈“吞精”。

　　这篇“吞精”文章于2000年发表在“Journalof Reproductive Immunology”上面，在免疫学SCI杂志中，其影响因子并不高，略高于2，位于同类杂志的第四区。研究组是41名有子痫前期病史的初产妇，其中有18名（44%）与其性伴侣有口交史，有7名（17%）确认她们有“吞精”的行为；在44名对照组女性，有36名（82%）与其性伴侣有口交史，有21名（48%）确认她们有“吞精”的行为。

　　这是一个观察性研究，观察性研究的特点是只能说明两个事件的相关性，或者是伴随发生，不能说明是因果关系，要想确定“吞精”是否能预防子痫前期发生，必须进行前瞻性，随机对照研究。

　　本研究存在的问题是：观察研究的不可靠性；样本量实在太小，研究组和对照组只有40几例，很有可能存在选择偏倚（bias，也就是偏差）；作者也承认这是个推测，因此在文章前面写着一个大大的词“Hypothesis假说”。

　　随机对照研究（RCT）

　　如果真的想要推荐“吞精”给大家来预防子痫前期的话，必须进行随机对照研究。也就是说将基本情况类似的女性随机分为两组，一组是“口交”＋“吞精”，另外一组不进行“口交”＋“吞精”，然后看两组子痫前期的发生概率。这个研究的样本量要足够大，至少每一组要几百个人。

　　我查了半天，没有查到“吞精”预防子痫前期的RCT研究，谁查到的话请告诉我，也请告诉我下面要提到的“吞精”预防子痫前期的NNT。

　　NNT

　　有了随机对照研究的结果就可以决定是否可以在临床上推荐“吞精”了。但是情况并不是像你想的那么简单，女生佩戴什么助孕虽然有些治疗和预防措施是有循证医学证据的，但是治疗或者预防效率并不高。残酷的现实是，即使是公认的，有循证医学证据的很多临床治疗措施的治疗效果并不如我们想象的那么好。

　　衡量治疗效率的一个重要指标是NNT（numberneeded to treat需要治疗的数量），指的是为了避免一个不良结局需要治疗的平均病人数量。最理想的NNT是1，也就是说与对照组相比较，治疗1个病人就可以预防1个不良结局的发生，但是多数药物或治疗方法达不到这种理想状态。

　　给大家举一个子痫前期的例子，硫酸镁是公认的治疗和预防子痫抽搐发生的经典药物，但是硫酸镁预防子痫抽搐的NNT是90，也就是说需要治疗90个病人才能预防1例子痫的发生。

　　与对照组相比，究竟多少人“吞精”才能预防1例子痫前期的发生呢？不太可能超过小剂量阿司匹林预防子痫前期的效果吧！

　　推荐

　　1.平时喜欢“吞精”的，你就继续“吞精”，因为“吞精”爱好者总会找到各种各样的证据说除了预防子痫前期以外，“吞精”还有其他不少额外的对健康的好处。相信可以需要理由，也可以不需要任何理由。

　　彪悍的人生不需要解释，喜欢“吞精”也可以不需要证据！

　　2.不喜欢“吞精”的人就不要勉强自己了，一是还没有“吞精”预防子痫前期的RCT研究来支持这么做，二是即使有了循证医学证据，估计NNT不会太低，多数人其实是白吞的。

　　PS：男人性生活时一次射精大约会排出2千万到6千万个精子，太多了是吧，太浪费了是吧，太奢侈了是吧，有“精”就是任性，没办法！